¿Invertir en alimentos por goteo es realmente mejor que una suma global?

Es un consejo financiero común que las pequeñas inversiones regulares pueden ayudar a proteger a los inversores minoristas de la volatilidad en los mercados de valores.

Si bien esto puede ser cierto en general, lo es más en algunos casos que en otros, por ejemplo, cuando comienza a invertir cuando las existencias alcanzan su punto máximo.

Sin embargo, algunas investigaciones recientes sugieren que incluso si no está muy contento en la víspera de un gran colapso y coloca una suma global en el mercado de valores, puede obtener mayores ganancias que caer.

Mientras esté en el mercado el tiempo suficiente.

Aquellos que piensan que incluso pueden cronometrar de manera imperfecta el mercado de valores argumentan que se están perdiendo grandes ganancias al no invertir más dinero cuando las acciones o los fondos son baratos.

Aquellos que piensan que incluso pueden cronometrar de manera imperfecta el mercado de valores argumentan que se están perdiendo grandes ganancias al no invertir más dinero cuando las acciones o los fondos son baratos.

Si invierte una gran cantidad a la vez, el argumento para la alimentación por goteo es inherentemente arriesgado porque compra en un nivel en el mercado y existe el riesgo de una caída repentina en los precios de las acciones.

Por otro lado, si invierte una cantidad menor cada mes, compra a diferentes precios a lo largo del tiempo. También pedirán prestadas más acciones o participaciones en un fondo cuando las acciones sean baratas y menos cuando sean caras.

Estos efectos compensan la volatilidad y hacen que los inversores minoristas sean menos susceptibles a grandes correcciones.

Aquellos que piensan que pueden cronometrar, incluso de manera imperfecta el mercado, argumentarán que se están perdiendo grandes ganancias al no invertir más dinero cuando las acciones o los fondos son baratos.

Para muchas personas, este es un tema controvertido ya que la mayoría de nosotros no tenemos una tarifa plana: las inversiones mensuales son la única opción. Sin embargo, incluso aquellos con una tarifa plana a menudo se les aconseja retener una gran parte y llevarla al mercado.

Un informe de la Asociación de Compañías de Inversión sugiere que esta sabiduría debería ser cuestionada. Incluso si su tiempo es horrible, muestra que una suma global excede la alimentación por goteo siempre que esté allí a largo plazo.

Los datos de la AIC, ver la tabla a continuación, muestran que una cantidad mensual de £ 50 invertidos en la compañía de inversión promedio desde la víspera de la crisis financiera en octubre de 2007 hasta marzo de 2020 habría valido £ 12,319 a fines de marzo de 2020.

Eso es un rendimiento total del 63 por ciento de £ 7,550.

Una suma global de £ 7,550 invertidos en el mismo punto de partida, poco antes de la crisis crediticia que provocó pérdidas del 41 por ciento para la compañía de inversión promedio hasta febrero de 2009, ahora valdría £ 15,971.

Este es un rendimiento mucho mayor del 112 por ciento, aunque la suma global estaba muy mal coordinada.

LA FUERZA DEL TIEMPO EN EL MERCADO
Accidente de Dotcom (pico a fondo)Presentando crash punto-comCrisis financiera mundial (de mayor a menor)Actual crisis financiera mundial
Rendimiento de01/03/200001/03/200001/10/200701/10/2007
Rendimiento también28/02/200331/03/202028/02/200931/03/2020
Duración2 años 11 meses20 años 1 mes1 año 4 meses12 años 6 meses
Suma global de £ 1,000
Total invertido£ 1,000£ 1,000£ 1,000£ 1,000
Total al final del período£ 598£ 3,665£ 587£ 2,115
Retorno total-40%267%-41%112%
£ 50 de ahorro regular
Total invertido£ 1,800£ 12,100£ 850£ 7,550
Total al final del período£ 1.258£ 32,285£ 597£ 12,319
Retorno total-30%167%-30%63%
Suma global invertida al comienzo del período del informe
Total invertido£ 1,800£ 12,100£ 850£ 7,550
Total al final del período£ 1,077£ 44,346£ 499£ 15,971
Retorno total-40%267%-41%112%
Todas las cifras son el rendimiento total promedio de la empresa de inversión con dividendos reinvertidos.
Fuente: AIC / Morningstar, ex 3i y VCT

Annabel Brodie-Smith de AIC dijo que los mercados “acaban de tener su peor trimestre en más de 30 años” y que “la mayoría de los inversores experimentarán pérdidas significativas”.

“Aunque no está claro cuánto tiempo durarán los mercados bajistas de emergencia y actuales de Covid 19”, agregó, “puede ser reconfortante mirar hacia atrás en accidentes pasados”.

Si retrocede más al busto de Dotcom, el efecto es más pronunciado. Si hubiera comenzado a invertir £ 50 por mes en una compañía de inversión promedio desde marzo de 2000 hasta marzo de 2020, hoy habría crecido de un total de £ 12,100 a £ 32,285.

Sin embargo, una suma global de £ 12,100 invertidos en marzo de 2000 habría valido £ 44,346 en marzo de este año. Este es un aumento del 267 por ciento en comparación con el 167 por ciento para la alimentación por goteo.

El mercado de valores alcanzó su punto máximo a fines de diciembre de 1999, pero todavía estaba por debajo de ese nivel en marzo de 2000.

Estas ganancias a tanto alzado serían, por supuesto, mayores si no hubiera sido tan infeliz o tonto como para sumergirse en un mercado bursátil en auge durante años.

Pero depende del largo plazo: si lo acorta a cinco años o menos, el inversionista de capital será más castigado por administrar mal el mercado, y los inversionistas por goteo se verán mejor.

Observe cómo en la tabla de arriba de la opción de alimentación por goteo las escalas de tiempo amortiguan las pérdidas hasta el fondo.

Invierte activamente contra pasivos

Es interesante comparar los datos de AIC con los de un fondo de seguimiento simple.

El AIC representa fideicomisos de inversión, una pequeña parte del universo de inversión que no contiene los vehículos mucho más populares y extensos a los que comúnmente nos referimos como fondos.

Sin embargo, para nuestros propósitos, podemos pensar en la confianza promedio como vehículos de inversión administrados donde un administrador de fondos trata activamente de superar el rendimiento promedio del mercado durante un período de tiempo seleccionando cuidadosamente acciones y otras inversiones y extendiendo el riesgo.

La AIC ha reunido amablemente los números para nosotros, lo que condujo a las siguientes tablas.

Primero, cómo se habría desarrollado un rastreador de rendimiento total del índice FTSE 100 ficticio, si hubiera existido en 2000. Y segundo, cómo se habría desarrollado el siguiente resultado: un fondo HSBC FTSE 100 pasivo con ingresos.

CÓMO SE REALIZARÍA UN TRACKER NOCIONAL FTSE 100
Accidente de Dotcom (pico a fondo)Presentando crash punto-comCrisis financiera mundial (de mayor a menor)Actual crisis financiera mundial
£ 50 de ahorro regular
Total invertido£ 1,800£ 12,100£ 850£ 7,550
Total al final del período£ 1,303£ 18,511£ 618£ 9.142
Retorno total-27,6%53,0%-27,3%21,1%
Terrón suministrado al comienzo del período
Total invertido£ 1,800£ 12,100£ 850£ 7,550
Total al final del período£ 1,143£ 22,703£ 533£ 10,749
Retorno total-36,5%87,6%-37,3%42,4%
Fuente: AIC / Morningstar basado en el rendimiento total con dividendos reinvertidos
CÓMO SE HA REALIZADO EL INGRESO HSBCS FTSE 100 INDEX C
Accidente de Dotcom (pico a fondo)Presentando crash punto-comCrisis financiera mundial (de mayor a menor)Actual crisis financiera mundial
£ 50 de ahorro regular
Total invertido£ 1,800£ 12,100£ 850£ 7,550
Total al final del período£ 1,259£ 17,818£ 621£ 9,033
Retorno total-30,1%47,3%-26,9%19,6%
Suma global invertida al comienzo del período del informe
Total invertido£ 1,800£ 12,100£ 850£ 7,550
Total al final del período£ 1.105£ 20,954£ 532£ 10,558
Retorno total-38,6%73,2%-37,4%39,8%
Fuente: AIC / Morningstar basado en el rendimiento total con dividendos reinvertidos

En el período más largo desde la burbuja de las puntocom, el inversor de capital habría recibido £ 22.100 en un rastreador ficticio, lo que equivale a un rendimiento del 87,6 por ciento. Mientras que el fondo HSBC real registró un rendimiento ligeramente inferior del 73,2 por ciento.

Ambos masivamente por debajo del 266 por ciento que logra la compañía de inversión promedio.

Desde la víspera de la crisis financiera, los rendimientos de los rastreadores ficticios y reales han sido del 42,4 y el 39,8 por ciento, respectivamente, mientras que la compañía de inversión promedio ha alcanzado el 112 por ciento.

La alimentación por goteo puede amortiguar los golpes por un corto tiempo

Otro informe reciente de AJ Bell ilustra cómo la caída del dinero puede amortiguar los ataques a corto plazo de la caída del mercado.

Tomó un año para los dos accidentes. Una suma global de £ 12,000 en FTSE 100 a principios de 2001 habría perdido un 37 por ciento a finales de año.

Según Tom Selby, analista senior de AJ Bell, sus pérdidas habrían sido menos de la mitad, con un 18 por ciento, si bajara 1,000 libras cada mes este mes, lo que lo hubiera puesto en una posición mucho mejor para beneficiarse de posterior recuperación del mercado “.

“Del mismo modo”, agregó, “alguien que invirtió £ 12,000 el 1 de enero de 2008, en el corazón de la gran crisis financiera, habría visto caer su fondo un 28 por ciento al 31 de diciembre de este año”. Si, en cambio, lo hubieran invertido en £ 1,000 durante el mismo período, sus pérdidas habrían sido significativamente menores en un 14 por ciento. ‘

Por lo tanto, los alimentos que gotean sin duda pueden hacer que las correcciones grandes y repentinas del mercado de valores sean menos aterradoras, pero los expertos financieros nos ordenan invertir a largo plazo.

Recientemente discutimos aquí que, dada la volatilidad del mercado de los últimos 20 años, los principiantes deberían considerar un período mínimo de 10 años en lugar de los cinco ofrecidos tradicionalmente en el asesoramiento financiero.

Es algo para pensar para aquellos que tienen la suerte de tener un paquete, y mucho tiempo.

¿Por qué los inversores dicen que los fondos fiduciarios tienen un rendimiento superior?

Varios informes a lo largo de los años han demostrado que los fondos de inversión superan a sus colegas del fondo a largo plazo.

A nivel de las inversiones individuales, siempre se puede obtener el máximo rendimiento, pero cuando se observa en todos los ámbitos, los números parecen mostrar confianza en el futuro.

Un informe de 2018 Cass Business School examinó esto y descubrió que los fideicomisos tienen una serie de beneficios estructurales.

Esto incluye un número limitado de acciones, lo que significa que los gerentes no tienen que obligar a los compradores o vendedores, mientras que los fondos tienen que comprar o vender cuando el dinero entra y sale de los inversores, y los fideicomisos pueden usar el dinero prestado para aumentar los rendimientos, aunque Esto también puede aumentar las pérdidas.

Annabel Brodie-Smith de AIC dijo: “Las compañías de inversión tienen una serie de ventajas sobre otros tipos de fondos que les ayudan a ofrecer un rendimiento a largo plazo para los ahorradores.

“Debido a su estructura cerrada, los gerentes no tienen que comprar o vender activos cuando los inversores intercambian acciones en el fondo. Esto le da a los gerentes de las compañías de inversión una ventaja porque pueden tomar sus propias decisiones y tener una perspectiva realmente a largo plazo.

La estructura de las “compañías de inversión” significa que pueden invertir fácilmente en una variedad de activos, incluidas las compañías más pequeñas que cotizan en bolsa, compañías que no cotizan en bolsa o proyectos de infraestructura, y ofrecen el potencial para mayores niveles de crecimiento o ingresos.

“Las compañías de inversión también pueden usar el engranaje, lo que aumenta el riesgo pero puede mejorar el rendimiento a largo plazo.

“Otro beneficio es una junta directiva independiente que representa a los accionistas y asegura que las decisiones se tomen en el mejor interés de los accionistas.

“El rendimiento confirma los beneficios de esta estructura para las inversiones a largo plazo. En los últimos diez años, el FTSE 100 y el fondo abierto promedio han devuelto el 55% y el 72% respectivamente, mientras que la compañía de inversión promedio ha devuelto el 131%. “

Ir arriba
A %d blogueros les gusta esto: